共産党1984「学術会議、御用機関になるのでは？」自民党「推薦拒否しないから大丈夫」

パヨチンの喧しい断末魔が秋の夜長に響き渡る

ネトウヨが慌てふためいて
菅や加藤も言ってないアクロバット見解でしのごうとする
↓

1983年11月24日

>>1
むしろ日本共産党の質問を何十年も守る必要もないやろ
衰退した共産党が国民の代表みたいな顔すんなと

「学会からの推薦なら拒否しない」
これが重要ね

今回のは学会からの推薦ではありませんw
したがってこれらの発言に左右されることもないし、拒否しても問題ないんですね

この馬鹿はなぜか菅政権に都合の良いものを持ってきて何がしたいんだか…w

パヨチンに論理的思考は無理

オラ！ネトウヨ何とか言えやボケ！

中国人って汚ならしい

この頃って推薦者どうやって決めてたんだっけ？

総連と一卵性双生児の共チoソ党はキティ害だからねーｗ

なんで同じスレをまた立ててんの？
また上から降りてきてんの？

共産党1984「学術会議、御用機関になるのでは？」自民党「推薦拒否しないから大丈夫😤」
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1603618035/

>>10
この頃はまだ選挙じゃなかった？
つーか、推薦方式やら法解釈やら何やら変わっていってるんだから
最新の情報で語らないとならないのに
パヨちんはどんどん昔に遡って行くからなw

>>12
ウヨな名前つけたキモいパヨジイの立てたスレか

何回同じスレ立ててんだよ池沼

共産主義に「神」なんているのか？

憲法に従い民主的統制が成されているなら、御用機関になるから独立させればいい
法改正の議論をすべきだろうｗ

「政府の行為は形式的行為であるとお考えくだされば、学問の自由独立というものはあくまで保障されるものと考えております」

学術会議ではなく学会の推薦だからは通らねえなw

方式が変わっても政府の行為についての解釈は変わって無い。
つまりアウトw

>>18
そもそも公の組織の民主的統制の議論は、学問の自由独立とは何の関係もないのだから、
形式的であろうがそうでなかろうが学問の自由独立は保障されている

>>20
学問の自由が保障されてようがアウトだろw

https://img.5ch.net/ico/mokkori-na_2.gif
>>1
間違えて立ててしまった

>>21
何がアウトなんだよｗ
いつから中曽根が憲法になったんだよｗ

法解釈ではなく運用の話

政府が「政府の行為は形式的行為であるとお考えくだされば」と言っていて、この「れば」は条件なので、政府の解釈によれば形式的行為でなければ学問の自由独立が保障されないと認めてるということ。

首相に任命権はありません、税金で運営されてますが民主的統制はできません、選挙もしません、
お友達の推薦で業績もない人が会員になれます、って法律にはっきり書くように法改正の議論したら？ｗ

>>25
「考えれば」だから「お前がそう思うならそうなんだよ」っつってるだけじゃんｗ

>>26
www

>>27
政府からそういうふうに言ってるんだからアウトw

やっぱり上から降りてきてるんだね

>>29
いつから中曽根の答弁が憲法の上位になったんだよｗ

「先っちょだけだから大丈夫」

>>25
より新しい2003年の時点では、学術会議側が人事には拘らないから行革対象から外してくれと陳情してる

仮にこれで押し込まれても、閣議決定して解釈変更すればいいだけという・・・
パヨパヨは一体何がしたいんだろうか？

>>30
あっちこっちで>>1の画像貼って
自民ガー中曽根ガーを一斉にやりだしたからなw共産党員には言論の自由が無いからしょうがないね

日本共産党規約
https://www.jcp.or.jp/web_jcp/html/Kiyaku/index.html
第2章　党員
第五条　党員の権利と義務は、つぎのとおりである。

　（五）　党の諸決定を自覚的に実行する。決定に同意できない場合は、自分の意見を保留することができる。その場合も、その決定を実行する。党の決定に反する意見を、勝手に発表することはしない。
党の決定に反する意見を、勝手に発表することはしない。
党の決定に反する意見を、勝手に発表することはしない。

>>33
それは関係無いねw

「政府が行うのは形式的任命にすぎません。」という政府の行為についての解釈は変わって無いから。

>>33
民営化だけは勘弁してください言うて土下座したに等しいw

法解釈は変えてなくて運用を変えただけ

身の程をわきまえず、偉そうに世の中を変えろ！とか散々言っておいて
いつまでも前の発言を引きずるとか、だからバカ集団なんだよ

なんで共産パヨ爺は法律の話するのに昔に遡っていくんだろうなw
六法も毎年買い替えずに未だに古いの使ってそうw

だから、より新しい2003年の時点では、学術会議側が人事には拘らないから行革対象から外してくれと陳情してる
学術会議側の言い分は通らないし、それを主張するのなら行革対象にされて当然

学会からの推薦は拒否しないだけやろ？
学会からの推薦形式じゃなくなってるから関係ないじゃんw

「政府が行うのは形式的任命にすぎません。」と言い、その後に「政府の行為は形式的行為であるとお考えくだされば」と言ってるので学問の自由独立が保障される条件に成っている。
←政府の解釈では。

方式やらが変わってもこの解釈は変わってないからアウトw

>>40
>>35見る限り、彼らには暗記する能力だけが求められてるようだ
考える力が無いんだと思う

>>36
だから2003年に学術会議側が政府に人事権を委ねたんだよ
20年前の答弁があるのにそれを無視して、何故ムリクリ40年前の答弁を持ってくる

>>42
違うねw
政府の行為についての政府の解釈が問題。
形式的行為以外は学問の自由独立が保障されないと政府が言っている。

元鞘ですお疲れさまでした

>>43
そもそも学術会議の任命権は、選挙もしないで内々で推薦するような民主的統制の効いてない公の組織に民主的統制を効かせるための議論にすぎないので、最初から学問の自由独立とは関係ない
よって「保障されてないと考えてるお前が保障されてると思えばいいんだよ」という買い言葉に過ぎないなｗ

どうやら学術会員の選出方法を変えた背景に共産党が絡んでいるみたいだな
中曽根がそいつらを納得させるためにこんな答弁をしたとかなんとか
まずその経緯を調べるのが筋だろ

学術会議の問題点は、特定の思想・派閥・人脈に所属した人の指定席となってる点
仲間内でポストを回し合ってる

とくに、法・社会・政治、等の文系分野でその傾向が顕著

>>38
運用すら変えてないんじゃないの？
今までやってきた事前協議を学術側は一切やらずに
それまでは定員以上の推薦人を提示し、（推薦理由の提示があったかどうか知らないが）
一定数選択できる余地を残した上での推薦人の任命をさせてた、まあ慣習を一切無視して
定員数そのものの人数で、推薦理由も明示しない、しかも前回「この人はだめです」と言った人間をしれっと名簿に入れてきた。
要するに事前協議で行うはずのことをやらせてもらえなかったから政府側がきっちりやっただけのこと。
ある意味学術会議側の傲慢さ、相手を舐めてかかってる、少なくとも相手に花を持たせるということをできない幼児性。
それが全ての元凶だよ。